Опять научпоп

[ksyuhin_i_ya]

Бросила читать и "Истоки морали" Франс де Вааль.

Он довольно быстро начал спотыкаться на женском вопросе, а окончательно меня добило "Однако, как это ни странно, в спорах об альтруизме материнская забота практически никогда не упоминается. Некоторые ученые даже не хотят признавать ее альтруизмом, поскольку эти действия не укладываются в их схему, где не обходится без жертвы. Они готовы видеть альтруизм лишь там, где действие наносит действующему ущерб, хотя бы сиюминутный. Никто не должен добровольно становиться альтруистом, тем более получать от этого удовольствие. "
Да-да, беременность и роды совсем-совсем не наносят ущерб. Даже если не брать в расчет случаи материнской смертности, то долговременные последствия для женского здоровья тоже не нулевые. Но ему не жмет не замечать этого. Альтруизм без жертвы, ага.

Джаред Даймонд - "Почему нам так нравится секс"
Есть недостатки, есть достоинства. Один из недостатков у него явно в голове рисуется картинки земледельческого прошлого, хотя он прилагает усилия говорить про более ранние времена.
Один момент, который кажется недостатком пол-книги заканчивается тем, что автор признает - ему пришлось поменять взгляды на определенное утверждение и что это утверждение до тех пор вообще никто не проверял.
Потролил читателей возможностью мужской лактации.
И самое главное, прямым текстом, наша культура влияет на восприятие науки, необходимо прилагать усилия для минимизации этого влияния. Это вау.
Читать можно.

Десмонд Моррис - "Голый человек"
Только начала.
Цитиую: "Теперь перейдем к волосам головы женщины. Гладкая кожа ее лица и длинные локоны резко контрастируют с бородой, усами и короткими волосами мужчины." Автор, а автор, ты точно уверен, что у мужчины волосы короткие ОТ ПРИРОДЫ, не потому, что они их стригут? Автор, ты рок-звезд видел? Прервалась чтобы отсмеяться, буду читать дальше.