ksyuhin_i_ya | (no subject)

Вот зачастую лучше не ходить в журналы тех, кто зашел прокомментировать не из френдов. А то видишь приличный коммент и идешь посмотреть на предмет подписаться, а там пир духа:

"Написал в блоге украинской феминистки свое несогласие с ее гайдом, который трактует таковое чрезвычайно расширительно. По опыту общения с феминистками в прошлом теперь опасаюсь быть записанным в насильники на основании своего несогласия с провозглашенной истиной. Впрочем, радикальные феминистки нередко запишут вас туда уже просто на основании пола, так что..."

"Да, есть такое. Вообще не ясно, чего им не хватает в этом плане?
Есть статья по изнасилованию? - Есть. Поддерживают мужчины насилие? - абсолютно нет. Что еще надо?"
И еще вот так:
"Им надо, чтобы вся ответственность за решения двоих лежала на одном, при этом чтобы его всегда можно было обвинить в неправильном поведении. Разговоры о том, что женская сторона сношения должна ясно сказать да или нет, а не подавать некие знаки, которые мужской следует правильно разгадывать, они обычно считают оправданием насильников. И хоть кол на голове теши. Также они считают насилием проституцию, а в тяжелых случаях и порнографию."

Как я понимаю это

maryxmas опять кому-то мозоль оттоптала.

И вот что тут забавно, гайд этот дает четкие определения что да, а что нет. Тут никак нельзя сказать, что мужчинам нужно догадываться. Но вначале этот человек считает гайд расширенным, и тут утверждает, что это женщины хотят заставить догадываться мужчин, вместо "да" и "нет" И нигде ему не жмет, что он эти "нет" уже не посчитал несущественными.

Ну и если вам случалось видеть предложение от женщин воспринимать "нет" как отказ, вы знаете какой эпичный феерверк обычно начинается на тему, что это женщина кокетничает и ее надо продавливать, это понимаете ли мужской инстинкт. Можете насладится у Адрианы Имж, или у Аввы когда-то в комментах полыхало.
То есть полностью неприкрытое вранье о прямом отказе и прямом согласии. А с ним согласны, что мужчины не поддерживают насилие. Очень странный метод неподдержки.
А ровно через две минуты я зашла в фейсбук, ничего не искала специально, просто открыла пост лайкнутый Адрианой Имж и узрела прекрасное:

Flat | Top-Level Comments Only

Я еще и дворником да официантом работать не хотел бы. Значит ли это, что их труд - принуждение? Нет. Проституция не имеет к изнасилованиям никакого отношения, это понимают даже такие дуболомы, как отечественные полицейские. Но вам нельзя такое понимать, подружки-феминистки осудят. В остальном я уже вам написал - краткий и четкий гайд да, размазанное и распространенное за рамки да и нет идеологическое писание нет. Кстати, что все же мешает Ж сказать это самое нет в случаях, когда она безучастно лежит, не хочет и прочее? Может, вы мне ответите, а то остальные избегают этой части проблемы всеми силами, либо лгут, что нет такой проблемы?

>> Кстати, что все же мешает Ж сказать это самое нет в случаях, когда она безучастно лежит, не хочет и прочее?

Я же написала: поставьте себя на ее место. Это не сложно для умного человека. И тогда сразу станет понятно, почему она не говорит "нет".
Вот вас трахает другой мужчина, а вы не возражаете. Почему?
Например, вы пьяны и не понимаете, что происходит.
Или мужик, который вас трахает, намного крупнее и сильнее. Вы бы воспротивились, но тогда вас еще и изобьют.
Или обычаи того места, где вы находитесь, говорят, что вы - законный объект для секса и сопротивляться бесполезно, а то хуже будет. В случае женщины это, например, Северный Кавказ, где ее могут выдать замуж против ее воли. А в вашем случае - скажем, зона. Вполне реальная ситуация.

В общем, поупражняйтесь вот так. Побывать в шкуре другого человека всегда полезно, это расширяет восприятие. А потом представьте себя в проституции - и сразу придет в голову масса способов, какими человека легко заставить торговать собой или просто не оставлять ему другого выхода.
А когда сумеете хорошенько представить, там и поговорим.

Edited 2017-05-02 09:04 (UTC)

Какая прелесть. Вы понадеялись, что я окажусь гомофобом и меня удастся оскорбить таким образом. А может лучше вам поупражняться в мышлении и дойти наконец до идеи, что ваши психологические проблемы - не повод обвинять других людей? Что нужно словами через рот говорить да и нет и все будет проще и для вас, и для них? Ситуацию с пьяной или угрожаемой (реально, а не ей показалось и она затрепетала) не берем - никто не спорит, что это изнасилование.

Я так понимаю, по существу ответить нечего?

Я вам ответил. Но с сектантами непросто разговаривать - чуть что, они не разумеют.

Нет, вы не ответили. Вы разразились потоком бессвязных фраз, ни одна из которых не имела отношения к тому, что я написала.

Когда ответ неудобен, его легко объявить бессвязным. А свою позицию я в этих комментариях много раз изложил.

Это был не "неудобный" ответ. Это просто не ответ. Набор фраз с нулевым смыслом.

Давайте вернемся к разговору, когда вы подумаете хорошенько над тем, что я сказала. До тех пор не вижу смысла продолжать. Счастливо.

Хамство и глупость часто ходят рука об руку. Даже не надеюсь, что вы о чем-то подумаете и что-то поймете.

caballo_marino в свое время удачно писала, что такие споры похожи на как если бы любители бифштексов спорили нужно ли забивать коров гуманно, или можно мучительно. И вдруг пришла корова и сказала, что она вообще не согласна быть бифштексом.

Зоошизы только не хватало для полного абсурда. Но им-то действительно и корова субъектна.

Да-да, продемонстрируйте нам тут свои душевные красоты. Больше ада!

(no subject)

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом

Re: Подробное разъяснение совы мои комм. КАПСом